経営と管理の法律上の違い

経営と管理の法律上の違い

経営と管理の法律上の違い 墓地の管理は実務者的立場で遂行していけばよいのですが、経営となると運営をどのようにしていくのかを考えていかなくてはなりません。
そして同時に墓地に関する法律に規定されている役割を果たさなければならず、管理者の氏名や住所を行政に届け出る必要があります。
任命責任を負うので使用する人は誰でも良いというわけにはいかず、きちんと業務ができるのか資質が問われることになります。
墓地を運営する経営者と許可を出した行政との関係は密接で、ずさんな運営をしていると最悪、許可の取消しを受ける場合もあるので注意が必要です。
こうした事態になるのは墓地の使用者が役所に苦情を言ってきた場合などで、要するにうまく運営が行っていない時です。
法律では立入検査と報告徴求が定められていて、帳簿や書類が十分に作られておらず運営に支障が出ているような状況だと行政が関与することになります。
設備改善や使用の制限、禁止と段階を踏むことになりますが一番重いのは許可の取消で、一旦処分を受けると不服申立や行政訴訟でなければ処分の取消を求めることはできません。

墓地の維持・管理にまつわる問題や解決策について

墓地の維持・管理にまつわる問題や解決策について 近年、墓地の管理が社会問題となってきています。
一般的に墓地が親族の中で引き継がれるものですが、お墓を継承した人にとって様々な負担が生じます。
定期的に掃除などメンテナンスしないとお墓は荒れるものですが、墓地が地方にあるものの、都市に暮らしているのであれば、頻繁に掃除をしにいくことができません。
また、お墓自体の継承者がみつからず、無縁墓となってしまうものもあり、周辺が荒れてしまって周りにも迷惑がかかることがあります。
そもそも、お墓の購入自体にも多額の費用がかかるものであり、また管理や維持するための費用もあるため、子孫に経済的な負担を強いるものにもなります。
宗教的な意識も希薄化している中で、お墓だったり戒名などに多額の金額を投じるのは、現代社会の生活や暮らしからかけ離れており、そこに疑問をもつ人も少なくありません。
もし手間や大きなコストをかけずに問題を解決したいのであれば、宗教を問わずお寺が長期間扶養してくれる永代扶養を検討してみてもよいかもしれません。

新着情報

◎2019/1/24

経営と管理の法律上の違い
の情報を更新しました。

◎2018/10/18

管理には手間がかかる
の情報を更新しました。

◎2018/9/28

サイト公開しました

「墓地 経営」
に関連するツイート
Twitter

, そのような制限が墓地の公益性 や経営の安定性の要請に由来することを指摘できている答案は少なかったように思われる。

裁量判断と してB市内の墓地の供給状況を考慮することが許容される という 指摘自体 は多くの答案でさ れていた が, そのような裁量判断が許容される根拠 として, 原則としてB市内で墓地経営 することができるのが公共団体であるとされていること や

②C が 本件墓地の実質的な経 営者 であり, A は 名義貸しをした ものであるといえるかどうか,また, そのような行為が許 されるものであるか どうかを検討し,

・ これに加えて,例えば, 手掛かりとなる本件条例等の規定 の 内容 を 踏まえ, その規定から Dの墓地経営に関する利益やEの本件事業所運営を適切な環境の下で円滑に行う利益などを 保護すること が 根拠法令の趣旨目的 に 含まれるかどうか を 説得的に論じ,

Dが既存の墓地経営者であること, EがB市墓地等の経営の許可等に関する条例(以下「本件条例」という。)第13条第1項第 2号に該当する施設の経営者であること を 踏まえ, D,Eそれぞれについて, 手掛かりとな る本件条例等の規定 を 挙げて 根拠法令の趣旨目的 を検討し,また,

墓地の公共性や墓地経営の安定性 を 求める 法や本件条例の規定 から, 経営状態が悪化しないように,需給状況を考慮すること は, 裁量の範囲 を超えるものではないという見 解 もあり得,これらを比較して論じることが求められている。

B市の立場 からは, 法第 10条第1項が,墓地経営許可につき市長に裁量を認めていること を 前提 にして, 住環境の悪化を懸 念する反対運動の存在 を 考慮することは適法との見解 もあり得, これらを比較して論じることが求めら れている。

(ア) 本件墓地周辺の住環境 が 悪化する懸念 から, 近隣 住民の反対運動 が 激しくなったこと 及び (イ) Dの墓地を含むB市内の墓地の供給 が 過剰となり,その 経営に悪影響 が及ぶことである が,これらに関して, B市の主張を踏まえて,検討することが求められ ている。

法や本件条例 には 「名義貸し」を明文で禁止する定め は見られな い が, 本件条例 が, 墓地経営主体 を 地方公共団体や宗教法人等に限定 し, 営利企業への墓地営業許可 を認めていないこと や,

第2に, 本件墓地の実質的な経営者 は, Aで はなく,営利企業のCではないのか という,いわば AとCの間で一種の「名義貸し」に当たる行為が行われたのではないか という点である。